La nuova proprietà sembrava ormai a un passo, con tanto di comunicato annunciato per svelare finalmente i nomi dei finanziatori e indicare la data del passaggio di consegne. Eppure, ancora una volta, il Perugia si ritrova a fare i conti con un'attesa che si allunga e con interrogativi sempre più difficili da ignorare.
Il 28 ottobre doveva essere il giorno della presentazione del fondo interessato ad acquistare il club biancorosso. Il comunicato, però, non è mai arrivato. E adesso la domanda è inevitabile: chi c'è davvero dietro l'operazione che dovrebbe portare il Grifo verso una nuova proprietà?
La vicenda si trascina da agosto, tra accordi preliminari, scadenze annunciate e successivi rinvii. Nel frattempo sono circolati nomi, ipotesi e ricostruzioni sul futuro assetto societario, senza che si arrivasse alla firma definitiva. Una situazione che alimenta lo scetticismo di una parte della tifoseria e rende necessario distinguere ciò che è stato formalizzato da quello che, al momento, rimane soltanto un'ipotesi.
Per capire cosa stia succedendo bisogna partire dai protagonisti. Da una parte c'è Javier Faroni, l'attuale proprietario del Perugia, che deve cedere le quote del club. Dall'altra c'è Arenacuri Srl, la società rappresentata da Francesco Maria Lana che ha sottoscritto il preliminare di compravendita il 3 agosto. È questo l'accordo da cui ha preso avvio il percorso verso il cambio di proprietà.
Il punto centrale, tuttavia, è un altro: il gruppo che ha avviato la trattativa non coincide necessariamente con i soggetti che dovrebbero mettere a disposizione le risorse economiche per completare l'acquisizione. Dietro Arenacuri ci sarebbe infatti un fondo d'investimento internazionale, indicato nelle ricostruzioni giornalistiche come londinese, i cui finanziatori non sono ancora stati presentati ufficialmente.
È proprio l'identità di questi investitori a rappresentare uno dei principali punti interrogativi. Inizialmente erano stati prospettati alcuni nomi e un primo gruppo di finanziatori avrebbe poi fatto un passo indietro, lasciando spazio a interlocuzioni con nuovi soggetti. Ma chi siano questi ultimi, quali risorse intendano destinare al Perugia e quali siano i loro programmi restano aspetti da chiarire.
Non è una distinzione secondaria. Perché una cosa è avere un accordo preliminare con una società che si impegna a portare avanti l'operazione, un'altra è conoscere chi sosterrà concretamente l'acquisto e avere la certezza che il passaggio di proprietà sia stato perfezionato.
Il calendario aiuta a comprendere perché l'attesa sia diventata una questione delicata. Il 3 agosto viene firmato il preliminare tra il Perugia e Arenacuri. Due giorni dopo, durante la conferenza stampa al San Gallo, viene indicato l'inizio di settembre come orizzonte per il closing, ossia la chiusura definitiva della compravendita, quando avrebbero dovuto essere svelati anche i finanziatori.
Settembre trascorre senza la conclusione dell'operazione. La spiegazione che circola è legata alla necessità di completare gli adempimenti burocratici e finanziari. A inizio ottobre viene quindi prospettata una soluzione intermedia: Mauro Ricci, imprenditore coinvolto nel percorso di acquisizione, avrebbe dovuto rilevare una quota di minoranza del club, pari al 10%, per agevolare il successivo ingresso del fondo.
Anche questa ipotesi viene accantonata. Le parti puntano allora alla cessione in un'unica soluzione, fissando al 23 ottobre la nuova data per il passaggio del 100% delle quote. Ma neppure quell'appuntamento porta alla firma definitiva.
A quel punto l'attenzione si sposta sulla settimana successiva. Il 28 ottobre, secondo quanto annunciato alla vigilia, i nuovi investitori avrebbero dovuto presentarsi attraverso un comunicato, fornendo maggiori informazioni sull'operazione e indicando la data prevista per il closing.
Il documento, però, non viene pubblicato. Al suo posto arrivano nuove indiscrezioni sulla necessità di completare ulteriori passaggi formali. L'ennesimo rinvio non dimostra che la trattativa sia saltata, ma lascia ancora senza risposta le domande fondamentali sulla nuova proprietà del Grifo.
Nel racconto della cessione ci sono altri due nomi che è importante non confondere con quello dei finanziatori.
Mauro Ricci ha avuto un ruolo nel percorso che dovrebbe portare al cambio di proprietà. Secondo quanto riportato da CalcioGrifo, avrebbe anticipato circa 850.000 euro attraverso un prestito aziendale per far fronte a una scadenza federale del 16 novembre. Un intervento che si inserisce nell'attesa dell'ingresso dei nuovi investitori, ma che non equivale a un'acquisizione definitiva del club.
Arenacuri, invece, è il soggetto che ha firmato il preliminare con la proprietà attuale e attraverso il quale si è sviluppata la trattativa. La società ha avuto modo di operare all'interno del club, ma questo non significa che il trasferimento delle quote sia già avvenuto.
C'è poi Alessandro Gaucci, indicato come figura centrale del progetto sportivo e destinato, secondo quanto emerso nelle precedenti comunicazioni, ad assumere la presidenza nel nuovo assetto. Il suo eventuale ruolo dirigenziale, però, è una questione distinta dall'identità di chi finanzierà l'acquisto.
In sostanza, i nomi che circolano attorno al Perugia non rispondono tutti alla stessa domanda: c'è chi rappresenta la società coinvolta nella trattativa, chi ha sostenuto alcune necessità economiche e chi è destinato a occuparsi della gestione sportiva. Resta da conoscere il soggetto che dovrà garantire il capitale necessario per rilevare il club.
Il mancato annuncio del 28 ottobre è diventato il simbolo di una vicenda nella quale le scadenze comunicate non hanno finora coinciso con la conclusione dell'operazione.
Il comunicato avrebbe dovuto rappresentare un passaggio importante per fare chiarezza sui nuovi investitori, anche se non avrebbe sostituito la firma definitiva davanti al notaio. Il fatto che non sia stato diffuso ha lasciato l'ambiente biancorosso senza le risposte attese e ha riacceso i dubbi sulla reale tempistica della cessione.
Secondo le ricostruzioni circolate, il fondo vorrebbe completare prima alcuni passaggi formali. È una spiegazione possibile, ma al momento non basta a chiarire quando l'operazione potrà essere conclusa. Né permette di stabilire se i ritardi dipendano soltanto da questioni burocratiche o se siano intervenuti altri ostacoli.
La differenza è sostanziale: finché non arriveranno comunicazioni verificabili e atti definitivi, non è possibile considerare il cambio di proprietà concluso. Allo stesso tempo, sarebbe scorretto affermare che la trattativa sia definitivamente fallita soltanto sulla base dell'ennesimo rinvio.
Dalla proprietà argentina, secondo quanto riferito da CalcioGrifo il 29 ottobre, filtra l'indicazione della prima decade di novembre come limite temporale entro il quale arrivare a un passo concreto. È quindi questo il prossimo orizzonte da osservare, anche se non si tratta ancora di una data ufficiale per la firma definitiva.
Per il Perugia la questione non riguarda soltanto il nome del futuro proprietario. Un cambio di assetto societario dovrebbe offrire certezze sulla disponibilità delle risorse economiche, sulla programmazione e sulle prospettive del club. Tutti elementi importanti per una società che deve continuare a rispettare gli impegni ordinari mentre cerca di ritrovare stabilità.
La squadra, intanto, è chiamata a concentrarsi sul campionato, mentre fuori dal campo il futuro societario continua a occupare il dibattito tra i tifosi.
La domanda, a questo punto, è semplice: chi c'è davvero dietro il fondo che dovrebbe acquistare il Grifo? E soprattutto, quando arriverà il momento in cui gli annunci lasceranno spazio ai fatti?
Per ora il quadro resta incompleto. Il preliminare con Arenacuri esiste, i nomi dei soggetti coinvolti nella trattativa sono noti e una nuova finestra temporale è stata indicata. Ma il compratore finale non si è ancora presentato ufficialmente e il closing non è stato perfezionato. È da queste due risposte che passerà la possibilità di trasformare una lunga attesa in una nuova fase per il Perugia.
Radio Massolina srl
Sede Legale: Viale Antonio Ciamarra 222, 00173 Roma
Codice Fiscale e P. IVA 11489861002
